“他说什么?《清明》不是杜牧写的?”
“疯了吧?全国人民都知道这诗是杜牧的!”
“我三岁儿子昨天刚背了这诗,这诗绝对是’锄禾日当午‘这种妇孺皆知的作品啊,怎么可能不是杜牧的作品?”
“我承认李亦儒脑力无敌,但智力好不等于学识强啊,会背诗不等于真懂诗啊!”
“说这诗不是杜牧写的,这就离谱了,如果不是杜牧写的,教材上怎么可能冠上杜牧的大名呢?”
“对啊,全国学生共用的教材还能错么?从我爸爸读小学的时候开始,这诗它就是杜牧的啊!”
……
演播大厅里漫天而来皆是质疑的声音,此时如果换成其他人可能就慌了,但李亦儒安之若素。
不过他有些好奇,在前世,《清明》这诗在学术界很有争议,很多学术大牛都认为基本上不是杜牧的作品,但也不是完全绝对的。
因为证伪这件事是极难的,先年代久远,其次你无法让逝者开口。所以说在考据这件事上,基本没有绝对的事情,只能说以现有资料来分析,推算某件事情正确与否的概率问题。
关于《清明》这诗的争议,在前世对于从事专研古诗词工作的人来说并不陌生,但看眼下的场景,好像在场的选手中也大部分人并不知晓。
十六强选手中,有五位是古代文学这方面的高材生,这其中除了董劲夫外,剩余四位都是懵逼的状态。
或许,这一世的学者,把精力放在考据上的人相对很少?
李亦儒正在思考的时候,导师王玉春突然提起了话筒:“李亦儒,杜牧的这《清明》妇孺皆知,每一个小学生都会背诵,在学术界,我们也没听说过《清明》这诗的争议,怎么你却偏偏认为不是杜牧的作品呢?”
李亦儒一看到王玉春就郁闷,上期节目结束之后,在和枫林晚的交流中,李亦儒才知道自己被耍了。
上期节目李亦儒和王玉春争辩“山无棱”的问题,二人各持己见,当他辩赢王玉春的时候,王玉春来了一句“果然是没考住啊”才结束了争辩。
李亦儒当时“恍然大悟”,原来人家导师在通过争辩的方式引导考核自己。要不是欧阳和枫林晚他们一席话,他断然不会知晓那很可能又是王玉春的套路。王玉春这人,如果她现自己的言论错误了,总会以类似于这种方式来为自己开脱,她是一定要竭力维持自己的学者形象的。
前一秒还觉得这位导师不错的李亦儒,下一秒就觉得她好虚伪啊,跟自己碰到的很多专家学者一个样!
哪有这么办事儿的,争辩不过现自己错了就大方承认呗,结果不承认玩套路,咋的,把他李亦儒当猴耍呢啊?
李亦儒他啥时候吃过亏啊,尤其是这种暗亏!明明认认真真跟你学术探讨,你讨论不过就说我其实在通过这种方式考核你,玩呢?
我是那种心胸大度……我是那种畏惧权威的人么?
不过李亦儒还是笑道:“我说《清明》并非杜牧作品,是有一定依据的。”
王玉春:“依据何来?”
“杜牧最早的文集是《樊川?集》,是由杜牧的外甥裴延翰编次的,但这个文集中并不见收录此诗。
晚唐过后,来到北宋,?概编《樊川别集》以及《樊川外集》中,也均?《清明》一诗。
《清明》这诗现在可以查到的最早的出处,出自于南宋孝宗时期编撰的类书《锦绣万花?》。该书《后集》下录有《清明》,?注‘出唐诗’,但既未署杜牧名,也?‘清明’题名。
这是距杜牧逝世336年后,《清明》这无署名无题名的诗次出现在现今可查的资料中。
大家明白这个概念么?”
现场观众窃窃私语:
“按照李亦儒这意思,《清明》这诗出现在南宋的时候,是没有作者的无名诗,当时也没人认为是杜牧的作品?”
“336年哦,如果这诗一直在流传,如果是杜牧的早就天下皆知了啊,怎么可能籍籍无名?那就应该是未知名作者写的啊。”
“还有一种可能,这诗难道是杜牧逝世336年后重现天日的?杜牧诗作正常的流通是不可能这么低调的,除非埋在地底下被人考古出来了,或者藏在老宅的墙体夹层里,后人偶尔拿出来一看,嘿,《清明》!”
“不,拿出来一看,嘿,《四十二章经》!”
“草,还特么《葵花宝典》呢!”
“你要真拿出来《葵花宝典》,也就无缘前面的那个动词了。”
……
李亦儒这时候道:“有观众觉得这一定是后世出土的,但后世出土为什么不署名杜牧呢,而且也不存在后世出土的问题。
在现在可查的资料中,这诗真正以杜牧署名《清明》题名出现,是出自于南宋刘克庄的《分?纂类唐宋时贤千家诗选》。
清康熙时期敕编的大名鼎鼎的《全唐诗》,其中收录了杜牧很多诗篇,却不收录影响很?的《清明》,这是为什么呢?
是因为《清明》的名气不够大么?但《清明》在宋后已有广泛影响了,如果真是杜牧作品,不可能不收录书中,这说明清?已认为《清明》作者?杜牧。”
王玉春皱皱眉:“你忽略了一点,清朝时期,‘清明’二字是要避讳的,所以我觉得《全唐诗》不收录这也有道理。”
观众纷纷点头:
“对啊,毕竟én字yù啊,一定要避讳的啊!”
“还是导师厉害,一针见血!”